Blogs

Tras unas movilizaciones que comenzaron hace dos meses y tras cinco semanas de huelga como consecuencia del anuncio de un drástico Plan de Estabilidad, que hoy es una realidad al ser aprobada el pasado 27 de diciembre la útil ( para la administración) Ley de Acompañamiento, nos encontramos en una situación desconcertante.

Nunca podíamos imaginar la reacción unitaria de todo el personal, sanitario y no sanitario, y el apoyo recibido por la población, como la que hemos podido comprobar, la MAREA BLANCA ha sido un éxito, el seguimiento de la huelga otro éxito, hasta su desconvocatoria el día 28 de diciembre, pero……¿y ahora que).

El Instituto de Cardiología ya se ha cerrado, al hospital de la Princesa, tras el Plan de ahorro en el que han participado unos Jefes de Servicio, ya veremos qué futuro le dan, el Instituto Carlos III seguirá el mismo camino.

El 27 de diciembre, justo el día que se aprobó la Ley de Acompañamiento, el Director General de RRHH remitió unas Instrucciones sobre personal sanitario y no sanitario del Hospital Pta. de Hierro-Majadahonda que suponen, en cuanto a personal sanitario, la no renovación de seis facultativos eventuales, la renovación al 50% del tiempo a otros siete, lo mismo en un número no conocido de personal de enfermería.

En cuanto al personal no sanitario, que asciende a 350, hay 180 que hoy se encuentran en la calle y 170 fijos que deberán de solicitar nuevo destino dentro del área única sin conocer los destinos posibles, antes del 31 de enero, lo que implicara que al llegar a ese nuevo destino otras 170 personas se irán a la calle

¿Es lógico desmantelar un hospital que hace poco fue inagurado y que está funcionando perfectamente?. ¿No será que la Consejería de Sanidad esta preparando el terreno para que  Pta. de Hierro-Majadahonda se convierta en el séptimo Hospital a ceder a la iniciativa privada?.

Llama poderosamente la atención el silencio de Dª. Ana Mato, titular del MSC, manifestándose solamente el Gobierno Central respecto al recurso que va a entablar por la aplicación del pago de un euro por receta, pues no le quedaba mas remedio después de su actuación por el mismo tema respecto a Catalunya.

¿Sera que han elegido Madrid como un cobaya adecuado para un experimento exportable?

Ciertamente, da la impresión de que los acontecimientos en la sanidad madrileña llevan un ritmo que parece difícil de parar, y no podemos limitarnos a entablar una batalla jurídica que para cuando se resuelva será muy tarde para muchos profesionales y para el sistema sanitario madrileño.

Probablemente la administración vuelva a recurrir a diferentes organizaciones sindicales, no sindicales, sociedades científicas, colegio, jefes de servicio, etc, para tratar de engatusar con el señuelo de una falsa negociación y seguir ganando tiempo a la hora de aplicar su Plan.

No debemos de entrar en ese juego, pues ya hemos visto de lo que ha servido la colaboración de los Jefes de Servicio en los diferentes planes estratégicos, solo para dar pistas a la administración, lo mismo que sucedió con la participación de las sociedades científicas, ¿han tenido en cuenta sus aportaciones?.

Después de los éxitos anteriormente mencionados, y los resultados obtenidos, es hora de que los profesionales médicos mediten la situación en que se encuentra la sanidad y los médicos madrileños, se olviden de protagonismos absurdos y traten de buscar una AUTÉNTICA UNIDAD que permita diseñar una estrategia conjunta, sin fisuras, de todas las organizaciones representativas en los diferentes ámbitos para dar una solución al……. ¿Y AHORA QUE?

La víspera de los Santos Inocentes se consumó en la Asamblea de Madrid, tras un apasionado debate en el que destaco la intervención de dos parlamentarios del PP, Isabel Redondo y Bartolomé González, jugando a “APALABRADOS” con sus Ipad en sus escaños, la aprobación de la Ley de Acompañamiento, que conlleva la “externalización”(privatización) de seis de los nuevos hospitales y de veintisiete EAPs.

Si a la imagen que tristemente hemos contemplado en los medios, sumamos las chulescas declaraciones del Presidente no electo, Sr. González,  y las de sus Consejeros, Sres. Fernández-Lasquetty y Victoria, podremos entender el interés de este grupo de neoliberales por la Sanidad Pública madrileña.

Cuando los medios de comunicación, escritos y audiovisuales, preguntaban a cualquiera de los tres sobre los datos que tenían para afirmar que su “externalización” produciría un ahorro de 533 millones de euros, no facilitaban explicación alguna, solo el dato final de 533 millones.

Pese a ello, tenían la desfachatez de decir que los profesionales, a los que habían pedido alternativas a su Plan, se limitaron a decir que lo mejor era dejar las cosas como están. GRAN MENTIRA

Los profesionales PRESENTARON y DEBATIERON ante la DG. de RRHH un documento por el que se podrían ahorrar unos 510 millones de euros. Ese documento contenía cifras reales, datos que hasta ese momento no había proporcionado la Consejería.

Posteriormente y tras obtener, no sin dificultad, unas cifras que decían sustentar la afirmación de la Consejería sobre el mayor coste de los hospitales de gestión mixta en comparación con lo que supondría su privatización, se pudo comprobar que esto, lejos de ser cierto, podría suponer un mayor gasto y poner en peligro la viabilidad de estos hospitales.

Lo anteriormente dicho se explica de una forma sencilla, la Consejería maneja una cifra de licitación del concurso de 441euros/habitante/año, con la que tenían que hacer frente a todos los gastos, incluyendo la facturación que les emitan los centros públicos a los que deriven pacientes.

Pues bien, hoy podemos ver como los hospitales de gestión privada de la Comunidad Valenciana (Alzira, Manises, Torrevieja, Denia y Elche), que tienen una póliza anual “per capita” de 639 euros/año en 2012, están pidiendo un incremento de la misma ligada al crecimiento del gasto real y además que la Generalitat se haga cargo de los gastos financieros que suponen el adelanto de abono por parte de los bancos ante el impago de la administración.

Si esto sucede en otra Comunidad del PP, ¿que sucederá en Madrid cuando esa póliza es 198 euros más barata?. ¿Incidirá en la calidad asistencial?, ¿los centros contarán con un número de profesionales muy inferior al que actualmente tienen?, porque dudamos que si quieren beneficios puedan mantener los RRHH actuales, ¿los neoliberales del Gobierno madrileño no conocían estas datos para dar una cifra de “per capita” de 441 euros?.

La Sra. Aguirre, que por intereses electorales se limitó a abrir hospitales en localidades donde tenía dificultades para obtener votos, una vez obtenidos los necesarios para dejar al PP su rodillo, se olvida de los madrileños y deja este “muerto” a sus herederos, para que una vez superadas las elecciones se olviden de sus votantes, y privaticen seis de esos nuevos hospitales.

Nos queda preguntarnos por el futuro de todos profesionales eventuales, que llevan años padeciendo contratos de seis, tres y hasta un mes, renovables, aunque esto no le importa nada al Presidente no electo, Sr. Gonzalez, al que debemos de felicitar por la situación familiar en que se encuentra, ya que no tiene ningún parado en la familia, pues hasta D. Pablo González Liberal (es su segundo apellido según Público.es) de 86 años, tiene un puesto de asesor del PP en el Senado.

La verdad, es que llevamos unos años de pesadilla en este país debido a la triste crisis en que nos vemos inmersos como consecuencia de la actuación de unos políticos ineptos y en algunos casos corruptos, al igual que sucede con determinados empresarios y banqueros impresentables (vease el caso del anterior Presidente de la CEOE, de los miembros de CAJA MADRID, NCG, CAM, etc.), en los que la corrupción ocupa un lugar preferente.

La actuación de los diferentes Gobiernos, central y autonómicos, surgidos de las últimas elecciones, es decepcionante. Nada del contenido de sus programas se ha llevado a cabo, mas bien podemos decir que han mentido en todos los puntos: Creación de puestos de trabajo, Pensiones, Dependencia, Educación, Justicia. Sanidad, etc.

No nos vale la explicación de que es debido a la “herencia recibida”, pues antes de recibirla ya sabían a lo que se enfrentaban, por lo que podían haber elaborado un programa diferente, que quizás no le hubieran proporcionado los votos recibidos, pero hubieran dado una muestra de honestidad ante lo que se avecinaba.

¿Es normal la actuación de un gobierno que, en lugar de asumir la quiebra de determinadas entidades, se dedican a inyectar dinero a las mismas desde los escasos fondos del Estado, para que se lucren los miembros de sus Consejos de Administración, teniendo que recurrir en última instancia a la Sra. Merkel para que autorice a Bruxelas a concedernos otros 40.000 millones de euros para distribuir en el saco sin fondo de estas entidades?

¿Consideran lógico que la imposición  de unas condiciones, que solo parecen conocer el Sr. Rajoy y el Sr. de Guindos, pasen por el despido de 5000 trabajadores, por la disminución de un 40% de las retribuciones a los queden, mientras que los directivos y miembros de los Consejos de Administración siguen manteniendo sus privilegios?.

Nos podíamos haber ahorrado lo invertido por el FROB y el rescate europeo de estas entidades corruptas, que se tenían que haber cerrado y pedir responsabilidades penales a sus nefastos gestores, y dedicar ese dinero a otras necesidades perentorias en nuestro país.

¿Creen que los españoles,  muchos de los cuales se han visto estafado con las “preferentes”,  pueden aceptar el tener que pagar de su bolsillo, vía impuestos las estafas de unos privilegiados?

¿Es normal que ante esta situación de crisis nos salga el Sr. Ruiz-Gallardón con las tasas que quiere implantar y que imposibilitan a la sufrida clase media poder hacer uso de la Justicia?.

¿Qué explicación se puede dar a las provocaciones de ese “toro bravo”(según él) que es el Sr. Wert, que lo único que hace es enrarecer la triste situación de Cataluña, favoreciendo las propuestas secesionistas del Sr. Mas, que tras las últimas elecciones autonómicas se encuentra atrapado por el Sr. Junquera y cuyas consecuencias son imprevisibles?.

En Madrid, la “herencia recibida” a la que antes aludía, es diferente a la que ha recibido el Presidente González, no electo, de manos de su predecesora, Sra. Aguirre, que puso en marcha una serie de nuevos hospitales, (¿eran necesarios?), para ser explotados por una serie de UTEs a lo largo de muchos años y en condiciones un tanto opacas, y que ahora, el no electo, a través de un Plan de Sostenibilidad impuesto, y quizá solo consensuado con empresas privadas del ámbito sanitario, nos dice que se van a privatizar (“externalizar” según ellos) seis de esos nuevos hospitales que pomposamente inaguró su predecesora, a los que doto de un personal, altamente cualificado procedente de la FUNCIÓN PÚBLICA tan denostada por el gobierno neoliberal del PP madrileño y que ahora no saben cuál será su futuro ante la privatización.

¿Habrá sido el posible compromiso adquirido por la anterior Presidenta de la CAM con esas UTEs, lo que habrá llevado a su dimisión y legar al Sr. González  una herencia envenenada?.

¿Ese posible compromiso impide al actual gobierno a no poder atender las reacciones de la población madrileña condensadas en el millón de firmas recogidas en contra del Plan, así como a hacer oídos sordos de las manifestaciones que vienen haciendo todos los profesionales, desde los más de seiscientos Jefes de Servicios hasta los MIR?.

La situación del sistema de asistencia sanitaria que se avecina en Madrid es caótico, y pueda ser que seamos el banco de prueba, para extrapolar el mismo al resto comunidades gobernadas por el PP.

Los españoles nos sentimos estafados por la clase política que nos vemos obligados a soportar como consecuencia del error cometido a la hora de depositar la papeleta en las urnas, y los madrileños, además, por sentirnos cobayas de un experimento que, sin duda alguna, puede llevar a un magnífico sistema sanitario, a una debacle total.

Quiero terminar con algo que parece una utopía: SEÑORES POLITICOS NEOLIBERALES, POR FAVOR, REFLEXIONEN. ESTE PAIS SE LO MERECE.

La sanidad privada parece ser que está molesta con la distorsión de su imagen como consecuencia del levantamiento del sector sanitario madrileño, por lo que el Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS), entidad que representa de forma mayoritaria al sector sanitario privado en España, ha “pagado”, en los diferentes medios de comunicación escrito el día 30 de noviembre, un comunicado oficial en el que termina apelando a la responsabilidad de todas las partes implicadas en este escenario de crisis económica "a fin de que se pueda encontrar una solución de consenso que no genere merma para la asistencia de los ciudadanos, ni distorsione la imagen de un sector, el sector sanitario privado, que es un ejemplo de lealtad al sistema sanitario público y una fuente de generación de empleo y riqueza para nuestra sociedad".

Estoy totalmente de acuerdo con la tribuna de Miguel Angel García publicada en el blog, “un Gobierno que miente y manipula”. en la que vemos que también el Sr. Ossorio se suma al Pte. González y a los otros dos Consejeros en el capítulo de tildar de mentirosas a todas las organizaciones implicadas en la movilización, y de estar manipuladas por el partido socialista, tribuna que a la que podría añadirse otro aspecto:”……. y que no satisface ni a los interesados”

Lo que está claro es que hasta las empresas sanitarias privadas, con ánimo de lucro, muestran su preocupación y han tenido que salir a escena ante la falta de respuesta lógica por parte de la Consejería de Sanidad, que justifique el impresentable Plan de Sostenibilidad, preocupadas por poder perder el negocio que han preparado con el Gobierno de la CAM.

Por ello no dudan en pedir una solución de consenso a las partes implicadas, lo que parece difícil, ya que todos los actores por parte del Gobierno están enrocados en una prepotente posición, basada en su actual mayoría parlamentaria, y no dejan de repetir que el Plan no se retira.

Ante el deterioro que se puede producir en la calidad asistencial, el Gobierno, olvidándose de su situación en la Asamblea de Madrid, debería de aparcar el Plan y empezar a dialogar con los profesionales, que somos conscientes de la necesidad de reformas del sistema, pero no como lo han presentado.

Si tan preocupados están en dar una gran asistencia sanitaria a sus ciudadanos, por favor, REFLEXIONEN,

Imagino que la puesta en marcha de los nuevos hospitales supuso una inversión muy considerable en la dotación de medios para que pudieran funcionar normalmente.

¿Puede dar la Consejeria de Sanidad los datos económicos que esta inversión supuso?

Ahora, con la privatización de los seis nuevos hospitales que contempla el Plan de Sostenibilidad, ¿Puede explicar la Consejería de Sanidad que cantidad va a recuperar de la inversión realizada?.

O si, como nos tiene acostumbrados, no puede o no quiere darlo, ¿podría indicar en que condiciones para a ceder esos hospitales a la gestión privada?

Son datos que tanto los ciudadanos como los profesionales que trabajan en el SERMAS, deberían conocer.

¿QUIEN MIENTE?

Ya estamos hartos de escuchar al Presidente González (el del PP), al Sr. Fernández-Lasquetty (Consejero de Sanidad) y al Sr. Vitoria (Consejero de Presidencia, Justicia y portavoz de la CAM) de que los profesionales sanitarios están mintiendo a la población sobre las consecuencias de la privatización (externalización para ellos) de la sanidad madrileña.

Sres. Del Gobierno, los madrileños, reconociendo el error del voto a su partido, son conscientes de que los engaños y mentiras que soportan son los            que proceden de esa clase política que ha utilizado la sanidad de forma torticera para obtener unos votos que les permitiera llevar adelante lo que venían tramando desde hace tiempo, que no es otra cosa que privatizar la asistencia sanitaria en la CAM.

Recordemos las mentiras que dijeron cuando la LIBRE ELECCIÓN Y AREA ÚNICA, hoy podemos ver cuál era su objetivo.

¿No han mentido a los profesionales que, trabajando en los hospitales tradicionales fueron engañados cuando se les ofertó pasar a prestar sus servicios en los NNHH, que fueron puestos en marcha con su esfuerzo y ahora les vienen diciendo que tienen dos posibilidades: ser contratados por la empresa privada que se haga cargo del hospital o ser trasladados a otro centro del modelo tradicional en que haya un hueco, sin garantía alguna de volver a su centro de origen?.¿Podrían explicar a los madrileños los engaños y mentiras a que han sometido a los profesionales para poner en marcha los nuevos hospitales de la Sra. Aguirre, cuando todas las promesas que les hicieron hoy se ven incumplidas?, y eso si, estos profesionales que han colaborado a que estos centros estén hoy a pleno rendimiento se encuentran abocados a las situaciones mencionadas anteriormente. Esta es la mentira de su ÁREA ÚNICA.

Si Vdes. dicen que la calidad asistencial no se va a ver alterada, ¿porqué no obligan a la concesionaria  a hacerse cargo del personal que presta sus servicios en estos centros, en lugar de que sean ellos los que selecciones al personal que estimen oportuno?, ¿o es que cuando pusieron en funcionamiento estos hospitales con la dotación correspondiente Vdes. sobredimensionaron la misma?. No, esto no fue así, Vdes los dotaron de los profesionales necesarios, pero cuando estén privatizados, la empresa que se haga cargo va a prescindir de muchos de los profesionales que hoy prestan sus servicios en los mismos, es decir se van a ahorrar costes en personal en detrimento de la asistencia. Esto es lucrarse con la asistencia sanitaria.

Vdes. están engañando a la población diciendo que no tienen que ir con la tarjeta de crédito por delante (por ahora, ya veremos dentro de un tiempo), que con la TIS es suficiente, faltaría más, pero no les dicen que con la privatización o externalización, como Vdes la llaman, van a tener menos profesionales que les atiendan, con el consiguiente deterioro de la calidad asistencial.

¿De que han servido las encuestas de satisfacción de la que tanto han alardeado desde su partido?. Parece ser que no han servido para nada, pues Vdes. hacen y deshacen basados en la mayoría que les han dado los engañados ciudadanos madrileños.

¿Podrían Vdes. explicar porqué, unos días antes de presentar su impresentable Plan de Sostenibilidad, la Dirección General de RRHH se reunía con los opositores que habían obtenido plaza en las diferentes OPEs de especialidades y les dejaba elegir, sin explicación alguna de lo que se avecinaba, plazas en los hospitales que ahora quieren privatizar?

Cuando Vdes. dicen que el referido Plan era un “secreto de estado”, y que no podían anticipar nada, ¿no hubiera sido mas lógico y elegante posponer ese proceso, en lugar de protagonizar semejante pantomima?

Seguro que no, pues los bastardos intereses que mueven la política en la CAM, se podrían ver perjudicados ante la menor duda que se despertara en los profesionales, quedando patente su desprecio hacia los mismos, y por ende hacia los madrileños.

Queda patente que tanto los ciudadanos como los profesionales del SERMAS, están siendo engañados desde hace tiempo por un Gobierno, que aunque fue elegido en un principio de forma democrática, aunque desafortunada, hoy cuenta cuenta con una Presidencia heredara, algo frecuente en su partido.

Sin duda, la Sra. Aguirre decidió su retirada en el momento adecuado para ella, pero la herencia que nos ha dejado, donde el engaño y la mentira es su dogma, no la van a olvidar los madrileños, sobre todo los del Barrio de Salamanca, que pasarán factura en un futuro muy próximo.

Ante todo lo aquí referido, creo que queda muy claro QUIEN MIENTE.

¿EN QUE PAÍS VIVIMOS?

Cada día, al levantarnos y leer los medios de comunicación impresos o escuchar las noticias de los medios audiovisuales, no podemos dejar de preguntarnos: Pero, ¿en que país vivimos?

Día tras día nos hablan de los infinitos casos de corrupción en los que están implicados políticos de diferentes etnias, y el Tribunal de Cuentas         ha destapado el germen de la corrupción en las autonomías, hallando ilegalidades en 2500 expedientes que ascienden a más de 10.000 millones de euros.

Su informe llegó al congreso de los Diputados hace seis meses, y a día de hoy aún no han comenzado a analizarlo. ¿Porqué será?.

Raro es el día en que no encontramos noticias en portada sobre los escándalos que han llegado a los Tribunales: Caso Gürtel en Comunidad Valenciana y Madrid. Caso Over en Baleares. Caso Palau en Cataluña, del que hoy en día se derivan informes sobre cuentas y cajas de seguridad secretas en Suiza.

Por cierto, yo pediría al Sr. Rajoy que no extradite a este país al Sr.Falciani, que parece tener 79.000 nombres de evasores fiscales, de los que 3000 son españoles, y según dice tiene la clave para traer a España unos 8.000 millones de euros.

Raro es el día en que no salen noticias sobre el anormal funcionamiento de la banca y Cajas de Ahorro (CAM, BANKIA, NOVA CAIXA, etc.), en las que se pone de manifiesto las “estafas” realizadas con las “Preferentes”, que pueden haber servido para pagar las millonarias indemnizaciones a los miembros de sus Consejos de Administración para compensar su corrupta gestión.

Y no contentos con esto, siguen pidiendo ayuda al Gobierno que no duda en inyectar cantidades millonarias a estas pobres instituciones, y si el Gobierno no tiene liquidez, solicita ayuda a Bruxelas para cumplir la petición de ayuda, y esto lo tenemos que pagar todos los ciudadanos; es decir subvencionamos obligatoriamente la corrupción.

Asistimos a diario a noticias desgarradoras sobre desahucios, a pesar del compromiso del Gobierno y la Oposición de modificar una ley obsoleta, pero parece ser que por presiones de Bruxelas y la Banca, el Gobierno no ha tenido el coraje de llevarlo adelante, y mientras tanto los que de verdad tienen deudas multimillonarias con el sector bancario, como son las constructoras que tanto han contribuido al reparto de esos 10.000 millones de euros, tienen la posibilidad de presentar una “suspensión de pagos” y siguen viviendo en sus lujosas villas, mientras que el pobre ciudadano que tiene una deuda infinitamente menor, no tiene esa posibilidad y se encuentra en la calle y sigue pagando la deuda y los intereses demenciales que le aplican.

Cuando analizamos la mala gestión de nuestros llamados “políticos” por sus actuaciones en la diferentes CCAA, es para echarse a llorar. ¿Eran necesarios aeropuertos como el de Castellón o Ciudad Real?. ¿Era necesario llevar el AVE a determinados puntos, cuando se ha demostrado que no lo utiliza nadie? ¿Cuánto a costado todo esto?.

Si pudiéramos recuperar las cantidades invertidas en semejantes derroches, más lo que se ha empleado en comisiones corruptas, mas las derivadas de las bochornosas indemnizaciones a los miembros de los diferentes Consejos de Administración de las Cajas, más las que asegura el Sr. Falciani que puede ayudar a recuperar y todos los corruptos fueran enviados a instalaciones penitenciarias de máxima seguridad , estoy seguro que ese montante económico, en manos de un Gobierno sensible y democrático nos situaría en un lugar preferente en Europa, pues no olvidemos que el gran problema de España no es la deuda pública, es la que estos personajes han venido generando hasta situar a nuestro País en la lamentable situación en que se encuentra.

Para ello, si el Gobierno persiguiera a los corruptos obligándoles a devolver lo robado y a los defraudadores a cumplir con sus obligaciones después de imponer una ejemplar multa, independientemente de las responsabilidades penales que pudieran recaer sobre ellos,  podría cumplir su promesa electoral su compromiso electoral de no incrementar impuestos, podría respetar al denostado funcionario sus retribuciones, podría mantener una educación de calidad y mantener un Sistema Nacional de Salud, que al paso que se lleva se privatizara y perderá en calidad asistencial

Este País no es merecedor de esta casta política y corruptos empresarios y defraudadores. La sociedad civil debe decir ¡BASTA!.

Por cierto, este País al que me refiero, a día de hoy se llama España.

VAYA HERENCIA SIN PASAR POR LAS URNAS

Parece demostrado que la democracia en la Comunidad de Madrid no es el punto fuerte del PP. Su comportamiento autoritario así lo viene a confirmar.

Son especialistas en utilizar los procesos electorales para, con personajes populistas, engañar a la ciudadanía.

Tenemos dos ejemplos, el primero en el Ayuntamiento de Madrid, que con la retirada (ascenso) del Sr. Ruiz Gallardón deja en herencia, sin impuestos, el fastuoso Palacio de Cibeles a la Sra. Botella, palacio que ha salido muy caro a los madrileños, y para estos fastos, los políticos del PP ignoran la crisis.

El segundo ejemplo lo protagonizó la Sra. Aguirre que deja en herencia la Presidencia de la Comunidad a su delfín Sr. González, después de la grandiosa puesta en escena de la inauguración en sesión continua de los nuevos hospitales, la implantación del Área Única, la libre elec ción, el maltrato a la Educación Pública a través de los profesores y eliminación de subvenciones a los centros públicos, todo ello encaminado a la externalización de la Función Pública en beneficio de la privatización, y tras apuntarse “un grandioso éxito” en sus relaciones con el magnate americano Sheldon Adelson, aunque ello haya supuesto un enfrentamiento con el otro PP, el del Sr. Rajoy y la Sra. Cospedal, ligada familiarmente a la sanidad privada.

Pues bien, el debut del delfin ha sido espectacular, fue tomar posesión, decir que continuaría la línea emprendida por su protectora y nos presenta un Plan de Garantias de sostenibilidad del Sistema Sanitario Público para beneficiar exclusivamente al negocio sanitario privado, aunque parece ser que este tiene sus dudas al respecto.

Mientras se inicia el desmantelamiento de la Sanidad Pública a través del citado Plan, se dice que el pago de un euro por receta no tiene marcha atrás, se anuncia el cierre de dos institutos públicos en Madrid que atienden a mas de cuatrocientos alumnos, parece ser con el pretexto de no haber implantado el bilingüismo, va el delfin y anuncia, plegándose a las exigencias del mencionado magnate americano, que los tributos de los casinos se verán reducidos del 55% al 10%.

¿Qué podemos esperar de un Gobierno que premia la “afición” al juego al tiempo que desmantela la sanidad, la educación, y que nos sube el IVA cultural al 21%, mientras baja escandalosamente lo que favorece al Sr. Adelson?.

Ante las actuaciones de los dos PP, Central y Autonómico, nos están demostrando cual es la sociedad que persiguen. La lástima es que no haya una Oposición sensata y coordinada que pueda ofrecer una alternativa ante tamaño dislate.

Ante esto, la sociedad civil parece ser que ha reaccionado y empieza a demostrar que va por delante de la clase politica

La desfachatez del Gobierno de la CAM, con la presentación del Plan de medidas de garantía de la sostenibilidad del Sistema Sanitario Público es inconcebible, como podemos comprobar tras las declaraciones de los Sres. González, Victoria y Fernández Lasquetty en las que tratan de convencer de algo imposible: LA CALIDAD ASISTENCIAL NO SE VA A VER PERJUDICADA.

Desde luego, en lo que a los médicos compete, la calidad va a ser la misma, no así en lo que a las empresas sanitarias privadas atañe, pues no debemos tener la mínima duda de que son entidades con ánimo de lucro, que en el caso de la CAM se ven potenciadas por el Gobierno del PP.

¿Qué compromisos  ha adquirido este Gobierno para que los tres Sres. Citados, así como el director General de Hospitales sean tan contundentes para decir que no van a dar marcha atrás?.

Bien, no hay que ser un experto para saber que el costo del paciente geriátrico es superior que el del paciente agudo, por lo que de cara a la “privatización” de los seis NNHH, una de las condiciones que habrán puesto las posibles  empresas privadas que puedan participar en este dislate es que no quieren saber nada de este tipo de pacientes, que tanto les puede costar.

De ahí que lo primero que ha decidido el Gobierno de la CAM es lanzar la transformación del H. de la Princesa en un centro geriátrico, y la del H. Carlos III en un centro de media y larga estancia.

¿ Que puede pasar en un futuro inmediato ( tan inmediato que se habla de que en agosto de 2013 el Plan estará en funcionamiento)?.

Quizás den un poco de marcha atrás con el H.de la Princesa, permitiendo en un principio el funcionamiento de algún servicio, pero aumentando el número de camas geriátricas. Con el Carlos III lo mantendrán como Hospital de media y larga estancia, dedicado prácticamente a la geriatría. En el resto de Hospitales del modelo tradicional  irán aumentando el número de camas geriátricas en detrimento de otros servicios, de forma que los Hospitales privatizados no soporten el gasto que los pacientes geriátricos generan.

Estamos siendo testigos del desmantelamiento del Sistema Público Madrileño de Salud por parte del Gobierno autonómico del PP, y avisamos al resto de las CCAA de que con el actual Gobierno Central pueden seguir el mismo camino.

Un Sistema Sanitario Público, como era el nuestro, jamás se ha considerado como una actividad lucrativa, pero con el Plan referido va a pasar a ser un gran negocio para determinadas empresas con la bendición de este Gobierno, y generar un deterioro de la calidad asistencial que hasta ahora recibían los madrileños, pues no duden que la población geriátrica no va a ser asumida por esta empresas sanitarias.

¿Qué puede suceder si un paciente mayor de 65 años acude a urgencias de uno de estos seis hospitales privados con una fractura de fémur o cadera?, pues que tratarán de trasladarlo a la mayor brevedad a la Princesa u otro del modelo tradicional.

¿Qué puede pasar si acude a urgencias con un ictus, una insuficiencia cardiorespiratoria o cualquier otra patología urgente? Pues lo mismo que en el caso anterior.

Es decir el Gobierno de la CAM va a potenciar, en contra de lo que viene diciendo, un mayor gasto sanitario del sistema público que soportaran los madrileños, pues no hay que ser un experto para darse cuenta que las patologías de estos grupos etarios generan un mayor gasto, exonerando a las empresas privadas que gestionen la sanidad de los seis hospitales de atender a colectivo, lo que repercutirá en mayores beneficios de las mismas. Es decir han transformado un servicio fundamental como es la sanidad en un NEGOCIO LUCRATIVO.

En cuanto a la externalización de un 10% de los centros de salud,  que según el Sr. Fernández-Lasquetty es para solventar la desmotivación de los profesionales, no deja de ser otra falacia, pues lo que de verdad persiguen es ver si con esta medida serán rentables o no a las empresas ya citadas, pues desde luego en esta época de crisis , de la que no saldremos con esta clase política, no hay entidad bancaria que avale a los profesionales para formar una empresa cooperativa.

El modelo ultraliberal de la Sra. Aguirre, continuado por su delfín lleva a la sanidad madrileña a la ruina. El equipo dirigido por la Presidenta del PP de Madrid viene engañando a los ciudadanos madrileños desde hace años, y estos parece ser que empiezan a reaccionar ahora, algo tarde, pero a menos se ve una reacción, en la que participa hasta la Sra. Botella, deduciéndose de ello que al PP, sumido en guerras internas solo le interesa su coto político y pasa de los madrileños.

 Ante esta situación, lo único que les queda a los profesionales sanitarios junto al resto de la población  es estar unidos ante tamaño engañoy no ceder hasta que el Gobierno retire este desafortunado Plan.

Llevamos una muy larga temporada en la que la sanidad y los médicos están pagando los efectos de la crisis, y se avecinan nuevos recortes que no sabemos a donde llevarán a la sanidad española.Vemos que se van cerrando camas hospitalarias, que se cierran consultas, que se cierran servicios de atención continuada, que se disminuyen considerablemente los sueldos de los facultativos, enfin que se congela todo lo referente a retribuciones, para ahorrar lo que podemos llamar "el chocolate del loro"

Podemos preguntarnos ¿que sucedería si en lugar de atacar a la sanidad como se la esta atacando se centraran los diferentes gobiernos autonómicos y el central en aplicar otras medidas de ahorro?, como por ejemplo:

.-Si el dinero que el Banco de España esta destinando a sanear determinadas Cajas de Ahorro, que por ahora superan los 6.000.000.000 €, para que sus directivos se adjudiquen sustanciosas pensiones de prejubilación o compensación por su "gran labor" al frente de sus empresas bancarias, se destinara a sanidad o educación.    

.- Si el dinero que cuesta a todos los españoles el inutil mantenimiento de las diferentes TV autonómicas se destinara a sanidad o educación.

.- Si el dinero que cuesta mantener en Bruxelas a tantos representantes de la Europa de las Regines se destinara a sanidad o educación.

.- Si el dinero que cuesta mantener las representaciones autonomicas a nivel de "embajada" en diferentes paises se destinara a sanidad o educación.

.- Habría mas preguntas que podríamos hacernos, pero por ahora es suficiente. Lo que se ahorraria con lo aqui expuesto serviría, por ejemplo, para que no fuese necesario el tratar de ahorrar algo menos de 50.000.000 €, en Cataluña.